Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Нюрнбергский процесс — нацистские преступники

Нюрнбергский судебный процесс (немец. Die Nürnberger Prozesse) представлял собой серию военных трибуналов, проведенных союзными войсками в соответствии с международным правом и законами войны после Второй мировой войны.

Нюрнбергские процессы были наиболее заметными из-за судебного преследования видных членов политического, военного, судебного и экономического руководства нацистской Германии, которые планировали, проводили или иным образом участвовали в Холокосте и других военных преступлениях. Судебные процессы проходили в городе Нюрнберге, Германия, и их решения стали поворотным пунктом между классическим и современным международным правом.

Первым и наиболее известным набором судебных Нюрнбергских процессов были дела главных военных преступников перед Международным военным трибуналом (IMT). Норман Биркетт, один из британских судей, который руководил ими, назвал их «величайшим судебным процессом в истории».

Состоявшийся в период с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года Трибуналу было поручено судить 24 самых важных политических и военных лидеров Третьего рейха, хотя за Мартином Борманом судили заочно, а другой, Роберт Лей, совершил самоубийство в течение недели после начала судебного процесса.

Адольф Гитлер, Генрих Гиммлер, Вильгельм Бургдорф, Ганс Кребс и Йозеф Геббельс совершили самоубийство весной 1945 года, чтобы избежать захвата, хотя Гиммлер был захвачен в плен до его самоубийства, а Кребс и Бургдорф покончили с собой через два дня после того, как Гитлер находился в том же месте.

Рейнхард Гейдрих был убит чешскими партизанами в 1942 году, поэтому он не был включен.

Йозеф Тербовен покончил с собой динамитом в Норвегии в 1945 году.

Адольф Эйхман бежал в Аргентину, чтобы избежать захвата союзников, но был захвачен израильской разведывательной службой Моссад, осужден за военные преступления и повешен в 1962 году.

Герман Геринг был приговорен к смертной казни, но покончил с собой ночь перед его казнью как акт неповиновения против его похитителей.

Миклош Хорти появился в качестве свидетеля на министерском процессе, состоявшемся в Нюрнберге в 1948 году.

Эта статья в основном посвящена первой серии Нюрнбергских процессов, проведенных IMT. Второй ряд судебных процессов над менее значимыми военными преступниками был проведен в соответствии с Законом № 10 Совета по контролю при Нюрнбергском военном трибунале США (НМТ), в который вошли судебный процесс над докторами и судебный процесс.

Типизация преступлений и конституция суда представляют собой юридический прогресс, который впоследствии будет использоваться Организацией Объединенных Наций для разработки конкретной международной судебной практики в отношении военных преступлений, преступлений против человечности, агрессивной войны, а также для создание Международного уголовного суда.

Начало

Я полагаю, что существует три возможных пути: позволить совершенным злодеяниям остаться безнаказанными; казнить преступников или наказывать их исполнительными действиями; или попробовать их. Что это было? Можно ли было оставить эти злодеяния безнаказанными? Могут ли Франция, Россия, Голландия, Бельгия, Норвегия, Чехословакия, Польша или Югославия согласиться на такой курс? …

Напомним, что после Первой мировой войны предполагаемые преступники были переданы на суд Германии, и что это был за фарс! Большинство вышло, и такие приговоры были смехотворными и вскоре были переведены. Джеффри Лоуренс, 5 декабря 1946 г.

Прецедент для суда над обвиняемыми в военных преступлениях был создан в конце Первой мировой войны в Лейпцигских судебных процессах по военным преступлениям, которые проходили в мае-июле 1921 года перед Рейхсгерихтом (Верховным судом Германии) в Лейпциге, хотя они были на очень ограниченном уровне. масштаб и в значительной степени считается неэффективным. В начале 1940 года польское правительство в изгнании просило правительства Великобритании и Франции осудить вторжение Германии в их страну.

Британцы изначально отказались это сделать; однако в апреле 1940 года британцы, французы и поляки выпустили совместную декларацию. Относительно мягкий из-за англо-французских оговорок, он провозгласил трио «желанием официально и публично протестовать против совести мира против действий правительства Германии, которое они должны нести ответственность за эти преступления, которые не могут остаться безнаказанными».

Три с половиной года спустя заявленное намерение наказать немцев было гораздо более резким. 1 ноября 1943 года Советский Союз, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты опубликовали свою «Декларацию о злодеяниях Германии в оккупированной Европе», в которой содержалось «полное предупреждение» о том, что, когда нацисты будут побеждены, союзники будут «преследовать их до крайности земли … для того, чтобы справедливость могла быть достигнута … Вышеуказанная декларация не наносит ущерба делу главных военных преступников, преступления которых не имеют конкретного географического местоположения и которые будут наказаны совместным решением правительства союзников «.

Это намерение союзников отправлять правосудие было подтверждено на Ялтинской конференции и в Берлине в 1945 году.

Документы британского военного кабинета, опубликованные 2 января 2006 года, показали, что еще в декабре 1944 года кабинет обсуждал их политику наказания ведущих нацистов в случае их захвата. Тогда британский премьер-министр Уинстон Черчилль в некоторых обстоятельствах выступал за политику суммарной казни с использованием Акта совершителя, чтобы обойти юридические препятствия, отговаривая его от этого только путем переговоров с лидерами США и СССР в конце войны.

В конце 1943 года во время Трехстороннего обеденного совещания на Тегеранской конференции советский лидер Иосиф Сталин предложил казнить 50–100 000 немецких штабных офицеров. Президент США Франклин Д. Рузвельт пошутил, что, возможно, 49 000 подойдут. Черчилль, считая их серьезными, осудил идею «хладнокровной казни солдат, сражавшихся за свою страну», и что он скорее будет «выведен во двор и застрелен» сам, чем примет участие в подобных действиях. Однако он также заявил, что военные преступники должны платить за свои преступления и что в соответствии с Московским документом, который он сам написал, их следует судить в местах совершения преступлений.

Черчилль решительно выступал против казней «в политических целях». Согласно протоколу встречи между Рузвельтом и Сталиным в Ялте 4 февраля 1945 года в Ливадийском дворце президент Рузвельт «сказал, что он был очень поражен масштабами немецкого уничтожения в Крыму и поэтому он был более кровожаден по отношению к немцам, чем год назад, и он надеялся, что маршал Сталин снова предложит тост за казнь 50 000 офицеров немецкой армии ».

Генри Моргентау-младший, министр финансов США, предложил план полной денацификации Германии; это было известно как план Моргентау. План защищал насильственную деиндустриализацию Германии и суммарную казнь так называемых «архи-преступников», то есть главных военных преступников. Рузвельт первоначально поддержал этот план и сумел убедить Черчилля поддержать его в менее решительной форме. Позже, детали были утечки, вызывая широкое осуждение газетами страны.

Рузвельт, осознавая сильное неодобрение общественности, отказался от плана, но не занял альтернативную позицию по этому вопросу. Кончина Плана Моргентау создала необходимость в альтернативном методе борьбы с нацистским руководством. План «Суд над европейскими военными преступниками» был разработан военным министром Генри Л. Стимсоном и военным министерством.

После смерти Рузвельта в апреле 1945 года новый президент Гарри С. Трумэн решительно одобрил судебный процесс. После серии переговоров между Великобританией, США, Советским Союзом и Францией детали процесса были разработаны. Испытания должны были начаться 20 ноября 1945 года в баварском городе Нюрнберге.

Адольф Гитлер и Лени Рифеншталь

Создание судов

20 апреля 1942 года представители девяти стран, оккупированных Германией, встретились в Лондоне, чтобы подготовить «Межсоюзническую резолюцию о военных преступлениях Германии». На совещаниях в Тегеране (1943 г.), Ялте (1945 г.) и Потсдаме (1945 г.) три основные державы военного времени, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты и Советский Союз, согласовали формат наказания лиц, ответственных за военные преступления во время Вторая Мировая Война. Франция также была удостоена места в трибунале.

Правовая основа для Нюрнбергского судебного разбирательства была установлена Лондонской хартией, которая была согласована четырьмя так называемыми великими державами 8 августа 1945 года, и которая ограничивала судебное разбирательство «наказанием главных военных преступников стран европейской оси».

Около 200 немецких обвиняемых в военных преступлениях предстали перед судом в Нюрнберге, а 1600 других предстали перед судом по традиционным каналам военной юстиции. Правовая основа юрисдикции суда была определена в документе о капитуляции Германии. Политическая власть для Германии была передана Союзному контрольному совету, который, обладая суверенной властью над Германией, мог принять решение о наказании за нарушения международного права и законов войны. Поскольку суд ограничивался нарушениями законов войны, он не обладал юрисдикцией в отношении преступлений, имевших место до начала войны 1 сентября 1939 года.

Эрна Ханфштенгль и ее брат Эрнст Ханфштенгль

Место нахождения

Лейпциг и Люксембург были кратко рассмотрены в качестве места для суда. Советский Союз хотел, чтобы судебные процессы проходили в Берлине, как столице «фашистских заговорщиков», но Нюрнберг был выбран в качестве места по двум причинам, причем первая была решающим фактором:

Дворец правосудия был просторным и в значительной степени неповрежденным (одно из немногих зданий, которые остались в значительной степени неповрежденными в результате обширной бомбардировки союзников Германии), и большая тюрьма также была частью комплекса.

Нюрнберг считался церемониальным местом рождения нацистской партии. В нем проходили ежегодные пропагандистские митинги партии и рейхстаг, на котором проходили Нюрнбергские законы. Таким образом, это считалось подходящим местом для обозначения символической кончины партии.

В качестве компромисса с Советами было решено, что, хотя местом судебного разбирательства будет Нюрнберг, Берлин будет официальным домом властей Трибунала. Было также решено, что Франция станет постоянным местом пребывания IMT и что первое судебное разбирательство (несколько запланировано) состоится в Нюрнберге.

Большинство обвиняемых ранее содержались в лагере Ашкан, перерабатывающем пункте и центре допросов в Люксембурге, и были доставлены в Нюрнберг для суда.

Участники

Каждая из четырех стран предоставила одного судью и альтернативу, а также прокурора.

Генерал-майор Иона Никитченко (советский главный)
Подполковник Александр Волчков (советская альтернатива)
Лорд-судья полковник сэр Джеффри Лоуренс (британский главный), председатель Трибунала
Сэр Норман Биркетт (британская альтернатива)
Фрэнсис Биддл (американский главный)
Джон Дж. Паркер (американская альтернатива)
Профессор Анри Доннедье де Вабр (французский главный)
Роберт Фалько (французская альтернатива)

Главные прокуроры

Генеральный прокурор сэр Хартли Шоукросс (Великобритания)
Судья Верховного суда Роберт Х. Джексон (Соединенные Штаты)
Генерал-лейтенант Роман Андреевич Руденко (Советский Союз)
Франсуа де Ментон, позднее замененный Огюстом Шампье де Рибесом (Франция)
Помогали Джексону юристы Телфорд Тейлор, Уильям С. Каплан и Томас Дж. Додд, а также Ричард Зонненфельдт, переводчик армии США. Помощь Шоукроссу были майор сэр Дэвид Максвелл-Файф и сэр Джон Уилер-Беннетт. Мервин Гриффит-Джонс, который позже стал известен как главный прокурор в деле о непристойности любовника Леди Чаттерли, также был в команде Шоукросса. Шоукросс также нанял молодого адвоката, Энтони Марреко, который был сыном его друга, чтобы помочь британской команде с тяжелой рабочей нагрузкой.

Защитник

Подавляющее большинство адвокатов были немецкими адвокатами. В их число входили Георг Фрешманн, Хайнц Фриц (Ханс Фрицше), Отто Кранцбюлер (Карл Дёниц), Отто Панненбекер (Вильгельм Фрик), Альфред Тома (Альфред Розенберг), Курт Кауфманн (Эрнст Кальтенбруннер), генерал Ханс Лафтерснер (Hans Laternser) Франц Экснер (Альфред Йодль), Альфред Зейдл (Ганс Франк), Отто Стахмер (Герман Геринг), Вальтер Баллас (Густав Крупп фон Болен и Хальбах), Ганс Флехснер (Альберт Шпеер), Гюнтер фон Роршайдт (Рудольф Гюбхус, Эссен) Франц фон Папен), Роберт Серватиус (Фриц Заукель), Фриц Саутер (Иоахим фон Риббентроп), Вальтер Функ (Балдур фон Ширах), Ганн Маркс (Юлиус Штрайхер), Отто Нельте (Вильгельм Кейтель) и Герберт Краус / Рудольф Дикс (оба работает на Хьялмара Шахта).

Главных адвокатов поддержали в общей сложности 70 помощников, служащих и юристов. Среди свидетелей защитника были несколько человек, которые принимали участие в военных преступлениях во время Второй мировой войны, такие как Рудольф Хосс. Мужчины, свидетельствующие в защиту, надеялись получить более мягкие приговоры. Все мужчины, дававшие показания от имени защиты, были признаны виновными по нескольким пунктам.

Пробный процесс

Международный военный трибунал был открыт 19 ноября 1945 года во Дворце юстиции в Нюрнберге. Первое заседание проходило под председательством советского судьи Никитченко. Обвинение выдвинуло обвинительные заключения против 24 главных военных преступников и семи организаций — руководства нацистской партии, кабинета рейха, шутцхаффеля (СС), Sicherheitsdienst (SD), гестапо, Sturmabteilung (SA) и «Генерального штаба и Высшего Командование », в состав которого входят несколько категорий старших офицеров. Эти организации должны были быть объявлены «преступными» в случае признания их виновными.

Обвинения

• Участие в общем плане или заговоре с целью совершения преступления против мира
• Планирование, инициирование и ведение агрессивных войн и других преступлений против мира
• Военные преступления
• Преступления против человечности

В отношении каждого обвинения 24 обвиняемых были либо обвинены, но не осуждены (I), обвинены и признаны виновными (G), либо не обвинены (-).

Карл Дёниц — 10-летний руководитель Kriegsmarine с 1943 года, сменил Редера. Инициатор кампании подводных лодок. Вскоре стал президентом Германии после смерти Гитлера. Осужден за ведение неограниченной подводной войны в нарушение Второго Лондонского военно-морского договора 1936 года, но не был наказан за это обвинение, потому что Соединенные Штаты совершили то же самое нарушение. Освобожден 1 октября 1956 года. Умер 24 декабря 1980 года.

Отто Кранцбюлер Ханс Франк I — руководитель юридической службы 1933–45 и генерал-губернатор общего правительства в оккупированной Польше 1939–45. Выраженное раскаяние. Повешен 16 октября 1946 года.

Вильгельм Фрик — Министр внутренних дел Гитлера Гитлера в 1933–43 и рейхский защитник Богемии и Моравии 1943–45. Соавтор Нюрнбергских гоночных законов. Повешен 16 октября 1946 года.

Ханс Фрицше III — признанный популярным радиокомментатор; начальник отдела новостей министерства пропаганды нацизма. Выпущен в начале 1950 года. Фрицше сделал карьеру на немецком радио, потому что его голос был похож на голос Геббельса. Умер 27 сентября 1953 года.

Вальтер Функ — Министр экономики Гитлера; сменил Шахта на посту главы рейхсбанка. Освобожден из-за плохого состояния здоровья 16 мая 1957 года. Умер 31 мая 1960 года.

Герман Геринг —рейхсмаршал, командир люфтваффе 1935–45, начальник 4-летнего плана 1936–45 и первоначальный глава гестапо до поворота он был передан СС в апреле 1934 года. Первоначально являвшийся вторым по величине членом нацистской партии и назначенным преемником Гитлера, он потерял симпатию к Гитлеру в апреле 1945 года. Самый высокопоставленный нацистский чиновник будет осужден в Нюрнберге. Совершил самоубийство за ночь до его казни.

Рудольф Гесс — заключил в тюрьму заместителя фюрера Гитлера, пока он не вылетел в Шотландию в 1941 году в попытке заключить мир с Соединенным Королевством. С тех пор был заключен в тюрьму. После суда он был заключен в тюрьму Шпандау, где он покончил жизнь самоубийством в 1987 году.

Альфред Йодль, смерть Вермахта Генералоберста, подчиненного Кейтеля и начальника оперативного отдела ОКВ 1938–45. Подписанные приказы о суммарном расстреле коммандос союзников и советских комиссаров . Подписал документы о капитуляции 7 мая 1945 года в Реймсе в качестве представителя Карла Дёница. Повешен 16 октября 1946 года. Посмертно реабилитирован в 1953 году, который впоследствии был обращен вспять.

Эрнст Кальтенбруннер I – Самый высокопоставленный лидер СС будет судим в Нюрнберге. Начальник RSHA 1943–45, нацистский орган, включающий разведывательную службу (SD), Тайную государственную полицию (гестапо) и криминальную полицию (Kripo) и имеющий общее командование над Einsatzgruppen. Повешен 16 октября 1946 года.

Вильгельм Кейтель — Оберкомандо дер Вермахта (ОКВ) и де-факто министра обороны 1938–45. Известен своей беспрекословной верностью Гитлеру. Подписано множество приказов, призывающих казнить солдат и политзаключенных. Выраженное раскаяние. Повешен 16 октября 1946 года.

Густав Круп фон Болен и Хальбах II. Главный промышленник. Генеральный директор Friedrich Krupp AG 1912–45. Медицински непригоден для суда; он был частично парализован с 1941 года. Из-за ошибки Густав вместо сына Альфрида (который управлял Круппом за отца в течение большей части войны) был выбран для обвинения.

Прокуроры попытались заменить его сына в обвинительном заключении, но судьи отклонили это из-за близости к суду. Тем не менее, обвинения против него оставались в протоколе в случае его восстановления (он умер в феврале 1950 года). Альфрид был судим в отдельном суде в Нюрнберге (процесс Круппа) за использование рабского труда, что позволило избежать худших обвинений и возможной казни.

Роберт Лей — решение главы DAF, Немецкого лейбористского фронта. Совершил самоубийство 25 октября 1945 года, до начала судебного процесса. Обвиняемый, но не оправданный и не признанный виновным, поскольку судебный процесс не продолжался.

Барон Константин фон Нейрат — министр иностранных дел 1932–38, сменил Риббентроп. Позже, рейх покровитель Богемии и Моравии 1939–43. В отпуске с 1941 года он подал в отставку в 1943 году из-за спора с Гитлером. Освобожден (плохое состояние здоровья) 6 ноября 1954 г. после перенесенного сердечного приступа. Умер 14 августа 1956 года.

Франц фон Папен II — оправданный канцлер Германии в 1932 году и вице-канцлер при Гитлере в 1933–34. Посол в Австрии 1934–38 и посол в Турции 1939–44. Хотя оправданный в Нюрнберге, фон Папен был реклассифицирован как военный преступник в 1947 году немецким судом по денацификации и приговорен к восьми годам каторжных работ. Он был оправдан после апелляции после двухлетнего срока службы.

Эрих Редер — пожизненное заключение Командир во главе с Кригсмарином с 1928 года до своей отставки в 1943 году, сменивший Деница. Освобожден (плохое состояние здоровья) 26 сентября 1955 года. Умер 6 ноября 1960 года.

Иоахим фон Риббентроп — посол по смерти 1935–36. Посол в Соединенном Королевстве 1936–38. Министр иностранных дел 1938–45. Повешен 16 октября 1946 года. Альфред Розенберг Г.Г.Г. Смерть идеолога Расовой теории. Позже министр восточных оккупированных территорий 1941–45. Повешен 16 октября 1946 года.

Фриц Заукель —гауляйтер Тюрингии 1927–45. Полномочный представитель нацистской программы рабского труда 1942–45. Повешен 16 октября 1946 года.

Роберт Серватиус, доктор Хьялмар Шахт II — признанный выдающийся банкир и экономист. Довоенный президент Рейхсбанка 1923–30 и 1933–38 и министр экономики 1934–37. Допущен к нарушению Версальского договора. Многие в Нюрнберге утверждали, что британцы вызвали оправдание Шахта, чтобы защитить немецких промышленников и финансистов. Фрэнсис Биддл показал, что Джеффри Лоуренс утверждал, что Шахт, будучи «человеком характера», не был похож на других «хулиганов» на суде. К 1944 году он был заключен в концлагерь нацистами, и был возмущен тем, что предстал перед судом в качестве крупного военного преступника.

Baldur von Schirach I — G20 лет, глава Гитлерюгенда 1933–40, венский гауляйтер 1940–45. Выраженное раскаяние.

Артур Сейсс-Инкварт — австрийский канцлер 1938 года. Заместитель Франка в Польше 1939-40. Позже Рейхскомиссар оккупированных Нидерландов 1940–45. Выраженное раскаяние. Повешен 16 октября 1946 года.

Альберт Шпеер — Друг Гитлера, любимый архитектор и министр вооружений с 1942 года до конца войны. В этом качестве он в конечном итоге отвечал за использование рабских рабочих с оккупированных территорий для производства вооружений. Выраженное раскаяние.

Юлий Штрайхер I — Гитлер Гауляйтер из Франконии 1922–40, когда он был освобожден от власти, но Гитлер позволил ему сохранить свой официальный титул. Издатель антисемитской еженедельной газеты Der Stürmer. Повешен 16 октября 1946 года.

Тесты интеллекта и психиатрические оценки

Тест Роршаха был назначен ответчикам вместе с Тематическим Апперцептивным Тестом и немецкой адаптацией Теста Векслера-Белвью. Все были выше среднего интеллекта, несколько значительно.

Имя IQ
Дёниц, Карл 138
Франк, Ганс 130
Фрик, Вильгельм 124
Фрицше, Ганс 130
Фанк, вальтер 124
Геринг, Герман 138
Гесс, Рудольф 120
Йодль, Альфред 127
Кальтенбруннер, Эрнст 113
Кейтель, Вильгельм 129
Нейрат, Константин фон 125
Папен, Франц фон 134
Редер, Эрих 134
Риббентроп, Иоахим фон 129
Розенберг, Альфред 127
Заукель, Фриц 118
Шахт, Хьялмар 143
Ширах, Балдур фон 130
Сейсс-Инкварт, Артур 141
Шпеер, Альберт 128
Штрайхер, Юлий 106

На протяжении судебных процессов, особенно в период с января по июль 1946 года, подсудимые и ряд свидетелей давали интервью американскому психиатру Леону Гольденсону. Его записи с подробным описанием поведения и комментарии обвиняемых сохранились; они были отредактированы в виде книги и опубликованы в 2004 году. Жан Делэй был психиатром для французской делегации на процессе над Рудольфом Гессом.

Обзор испытания

20 ноября 1945 года: начало испытаний.
21 ноября 1945 года: Судья Роберт Х. Джексон открывает для обвинения речь, которая длится несколько часов и оставляет глубокое впечатление как на суде, так и на публике.
26 ноября 1945 года: представлен Меморандум Хоссбаха (о конференции, на которой Гитлер объяснил свои военные планы).
29 ноября 1945 года:Показ фильма «Нацистские концентрационные лагеря».
30 ноября 1945 года: свидетель Эрвин фон Лахузен свидетельствует, что Кейтель и фон Риббентроп отдавали приказы об убийстве поляков, евреев и русских военнопленных.
11 декабря 1945 года: Показ фильма «Нацистский план», в котором рассказывается о долгосрочном планировании и подготовке гитлеровцами к войне.
3 января 1946 года: Свидетель Отто Олендорф, бывший глава Einsatzgruppe D, признается в убийстве около 90 000 евреев.
3 января 1946 года: Свидетель Дитер Висликани рассказывает об организации отделения RSHA IV-B-4, ответственного за окончательное решение.
7 января 1946 года: Свидетель и бывший обергруппенфюрер СС Эрих фон Бах-Зелевский признается в организованном массовом убийстве евреев и других групп в Советском Союзе.
28 января 1946 года: Свидетель Мари-Клод Вайан-Кутюрье, член французской организации Сопротивления и концентрационного лагеря, дает показания о Холокосте, став первым выжившим после Холокоста.
11–12 февраля 1946 года: Свидетель и бывший фельдмаршал Фридрих Паулюс, которого тайно привезли в Нюрнберг, дает показания по вопросу о ведении агрессивной войны.
14 февраля 1946 года: Советская прокуратура пытается обвинить немцев в резне в Катыни.
19 февраля 1946 года: Показ фильма «Жестокость немецко-фашистских захватчиков», в котором подробно описываются зверства, имевшие место в лагерях смерти.
27 февраля 1946 года.: Свидетель Авраам Суцкевер свидетельствует об убийстве немцами, оккупировавшими город, почти 80000 евреев в Вильнюсе.
8 марта 1946 года: первый свидетель защиты свидетельствует — бывший генерал Карл Боденшатц.
13–22 марта 1946 года: Герман Геринг занимает позицию.
15 апреля 1946 года: Свидетель Рудольф Гесс, бывший комендант Освенцима, подтверждает, что Кальтенбруннер никогда там не был, но признает, что совершил массовое убийство.
21 мая 1946 года: Свидетель Эрнст фон Вайцзеккер объясняет германо-советский пакт о ненападении 1939 года, в том числе его секретный протокол, в котором подробно описывается раздел Восточной Европы между Германией и Советским Союзом.
20 июня 1946 года: Альберт Шпеер занимает позицию. Он единственный ответчик, который несет личную ответственность за свои действия.
29 июня 1946 года: защита Мартина Бормана свидетельствует.
1–2 июля 1946 года: суд заслушивает шесть свидетелей, свидетельствующих о катынской резне; Советы не могут возложить вину за событие на Германию.
2 июля 1946 года: адмирал Честер В. Нимиц дает письменные показания о нападениях на торговые суда без предупреждения, признавая, что Германия не была одинока в этих нападениях, как США сделали то же самое.
4 июля 1946 г .: Заключительные заявления для защиты.
26 июля 1946 года: Заключительные заявления для обвинения.
30 июля 1946 года: начало процесса над «преступными организациями».
31 августа 1946 года: последние показания подсудимых.
1 сентября 1946 года: суд закрыт.
30 сентября — 1 октября 1946 года:Приговор назначается на два дня, а отдельные предложения зачитываются днем 1 октября.

Обвинители на Нюрнбергском процессе сумели раскрыть историю событий, приведших к началу Второй мировой войны, которая унесла жизни не менее 40 миллионов человек только в Европе , а также масштаб злодеяний, совершенных во имя режима Гитлера.

Двенадцать из обвиняемых были приговорены к смертной казни, семь получили тюремные сроки (от 10 лет до пожизненного заключения), трое были оправданы, а двум не было предъявлено обвинение.

Казни

Смертные приговоры были вынесены 16 октября 1946 года путем повешения с использованием стандартного метода отбрасывания вместо длительного отбрасывания. Армия США опровергла заявления о том, что длина сброса была слишком короткой, что заставило осужденного умереть медленно от удушения, а не от сломанной шеи, , но остается доказательство того, что некоторые из осужденных умерли мучительно медленно, борясь за 14–28 минут, прежде чем, наконец, задохнуться до смерти. Палач был Джон С. Вудс. Вудс повесил 34 американских солдата во время войны, испортив несколько из них. Казни проходили в гимназии здания суда (снесли в 1983 году).

Хотя слухи о том, что тела были вывезены в Дахау и сожжены там, долгое время сохранялись, они фактически были сожжены в крематории в Мюнхене, а пепел разбросан по реке Изар. Французские судьи предложили, чтобы военнослужащие, осужденные (Геринг, Кейтель и Йодль), были расстреляны расстрелянным отрядом, как это принято военными военными судами, но этому противостояли Биддл и советские судьи, которые утверждали, что военные офицеры нарушили их военный дух и не был достоин смерти от выстрела, который считался более достойным. Заключенные, приговоренные к тюремному заключению, были переведены в тюрьму Шпандау в 1947 году.

Из 12 обвиняемых на Нюрнбергском процессе, приговоренных к смертной казни через повешение, двое не были повешены: Мартин Борман был заочно осужден (он неизвестен союзникам и погиб при попытке к бегству из Берлина в мае 1945 года), а Герман Геринг совершил самоубийство накануне вечером выполнение. Остальные 10 обвиняемых, приговоренных к смертной казни, были повешены.

Нюрнбергские принципы

Определение того, что представляет собой военное преступление, описывается Нюрнбергскими принципами, сводом руководящих документов, который был создан в результате судебного разбирательства. Медицинские эксперименты, проводимые немецкими врачами и преследуемые в рамках так называемого судебного процесса над докторами, привели к созданию Нюрнбергского кодекса для контроля над будущими испытаниями с участием людей — набора принципов этики научных исследований для экспериментов на людях.

Американская роль в суде

В то время как сэр Джеффри Лоуренс из Британии был судьей, выбранным в качестве председателя суда, наиболее видным из судей на суде, вероятно, был его американский коллега Фрэнсис Биддл. До суда Биддл был Генеральным прокурором США, но Трумэн попросил уйти в отставку в начале 1945 года.

В некоторых отчетах утверждается, что Трумэн назначил Биддла главным американским судьей на суде в качестве извинения за просьбу об отставке. По иронии судьбы, Биддл был известен как генеральный прокурор в то время, когда он выступал против идеи преследования нацистских лидеров за преступления, совершенные до начала войны, и даже разослал меморандум 5 января 1945 года по этому вопросу. В записке также выражено мнение Биддла о том, что вместо того, чтобы исходить из первоначального плана судебного преследования целых организаций, следует просто проводить больше судебных процессов, которые преследовали бы конкретных правонарушителей.

Вскоре Биддл передумал, поскольку 21 января 1945 года он утвердил измененную версию плана, вероятно, из-за нехватки времени, поскольку судебный процесс станет одним из основных вопросов, обсуждаемых в Ялте. На суде Нюрнбергский трибунал постановил, что любой член организации, осужденной за военные преступления, такой как СС или гестапо, присоединившийся после 1939 года, будет считаться военным преступником. Биддлу удалось убедить других судей сделать исключение для любого члена, который был призван или не знал о преступлениях, совершаемых этими организациями.

Судья Роберт Х. Джексон сыграл важную роль не только в самом судебном процессе, но и в создании Международного военного трибунала, поскольку он возглавлял американскую делегацию в Лондоне, которая летом 1945 года выступала за преследование нацистов лидерство как преступный заговор.

По словам Эйри Нива, Джексон также был тем, кто стоял за решением обвинения включить членство в любой из шести преступных организаций в обвинительные заключения на суде, хотя IMT отверг это на том основании, что это не имело прецедента ни в международном праве, ни the domestic laws of any of the Allies.

Джексон также попытался судить Альфрида Круппа вместо его отца Густава и даже предложил, чтобы Альфрид добровольно предстал перед судом вместо отца. Оба предложения были отклонены IMT, в частности Лоуренсом и Биддлом, и некоторые источники указывают, что это привело к тому, что Джексон был неблагоприятно воспринят последним.

Томас Додд был прокурором США. Было много доказательств, подтверждающих дело прокуратуры, особенно с учетом того, что тщательно хранились записи о действиях нацистов. Были записи, полученные прокурорами, на которых были подписи конкретных нацистов, подписывавших все, от канцелярских принадлежностей до газа Циклона Б, который использовался для убийства заключенных лагерей смерти.

Томас Додд показал серию фотографий в зал суда после прочтения документов о преступлениях, совершенных обвиняемыми. Показ состоял из фотографий, показывающих злодеяния, совершенные обвиняемыми. Фотографии были собраны, когда заключенные были освобождены из концентрационных лагерей.

Генри Гереке, лютеранский пастор, был послан служителем нацистским обвиняемым.

Наследие

Трибунал славится тем, что устанавливает, что «преступления против международного права совершаются мужчинами, а не абстрактными образованиями, и только путем наказания лиц, совершающих такие преступления, могут применяться положения международного права».

За созданием IMT последовали судебные Нюрнбергские процессы над меньшими нацистскими чиновниками и судебные процессы над нацистскими врачами, которые проводили эксперименты с людьми в тюремных лагерях. Он послужил образцом для Международного военного трибунала по Дальнему Востоку, который судил японских чиновников за преступления против мира и человечества.

Он также послужил образцом для суда над Эйхманом и для современных судов в Гааге, для судебного преследования преступлений, совершенных во время балканских войн в начале 1990-х годов, и в Аруше, для суда над людьми, ответственными за геноцид в Руанде.

Нюрнбергские процессы оказали большое влияние на развитие международного уголовного права. Выводы Нюрнбергских испытаний послужили образцами для:

Конвенция о геноциде 1948 года.
Всеобщая декларация прав человека, 1948 г.
Нюрнбергские принципы, 1950.
Конвенция об отмене срока давности по военным преступлениям и преступлениям против человечества, 1968 год.
Женевская конвенция о законах и обычаях войны 1949 года; его дополнительные протоколы, 1977.

Комиссия международного права, действуя по просьбе Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, в 1950 году подготовила доклад «Принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в решении Трибунала» (Ежегодник Комиссии международного права, 1950 год, том II ). Смотрите Нюрнбергские принципы.

Влияние трибунала можно также увидеть в предложениях о создании постоянного международного уголовного суда и разработке международных уголовных кодексов, которые впоследствии были подготовлены Комиссией международного права.

Туристы могут посещать зал суда 600 в дни, когда не проводится судебное разбирательство. Постоянная выставка была посвящена испытаниям.

Учреждение постоянного Международного уголовного суда

Нюрнбергские процессы положили начало движению за скорейшее создание постоянного международного уголовного суда, которое в конечном итоге привело к принятию Статута Международного уголовного суда более пятидесяти лет спустя. Это движение было вызвано тем, что в ходе судебных разбирательств между судебной системой Германии и судебной системой США существовали противоречивые судебные методы. Преступление заговора было неслыханным в гражданско-правовых системах континента. Поэтому защита Германии сочла несправедливым обвинять обвиняемых в заговоре с целью совершения преступлений, в то время как судьи из стран общего права привыкли к этому.

Это было первым успешным международным уголовным судом, и с тех пор сыграл ключевую роль в развитии международного уголовного права и международных институтов.

Критика

Вот увидишь, через несколько лет юристы всего мира осудят этот процесс. Вы не можете иметь суд без закона. Иоахим фон Риббентроп, 20 ноября 1945 г.

Критики Нюрнбергского процесса утверждали, что обвинения против обвиняемых были определены как «преступления» только после того, как они были совершены, и поэтому судебное разбирательство было недействительным как форма «правосудия победителя».

Предполагаемые двойные стандарты, связанные с правосудием предполагаемого победителя, также очевидны из обвинительного заключения немецких обвиняемых в заговоре с целью совершения агрессии против Польши в 1939 году, в то время как никто из Советского Союза не был обвинен в участии в этом же заговоре. Как заметил Биддисс, «Нюрнбергский процесс продолжает преследовать нас. … Это также вопрос о слабых и сильных сторонах самого разбирательства».

Куинси Райт, пишущий через восемнадцать месяцев после заключения IMT, объяснил оппозицию Трибуналу таким образом:

Предположения, лежащие в основе Устава Организации Объединенных Наций, Статута Международного Суда и Устава Нюрнбергского трибунала, весьма далеки от позитивистских предположений, которые сильно повлияли на мнение международных юристов в XIX веке.

Следовательно, деятельность этих учреждений часто подвергалась резкой критике со стороны позитивистских юристов … [которые] спрашивали: как могут принципы, провозглашенные Нюрнбергским трибуналом, в качестве примера, иметь юридическую ценность, пока большинство штатов не получат согласились на трибунал с юрисдикцией для обеспечения соблюдения этих принципов? Как мог Нюрнбергский трибунал получить юрисдикцию, чтобы признать Германию виновной в агрессии, если Германия не дала согласие на Трибунал?

Как мог закон, впервые принятый в Нюрнбергской хартии 1945 года, связать обвиняемых в процессе, когда они совершили действия, за которые им были предъявлены обвинения годами ранее?
Статья 19 «Трибунал не должен быть связан техническими правилами доказывания».

Устав Международного Военного Трибунала

Председатель Верховного суда США Харлан Фиске Стоун назвал судебные процессы в Нюрнберге мошенничеством. «(Главный прокурор США) Джексон уехал, проводя свою полноценную вечеринку линчевания в Нюрнберге», — написал он. «Я не возражаю против того, что он делает с нацистами, но мне неприятно видеть притворство, что он руководит судом и действует по общему праву. Это слишком ханжеское мошенничество, чтобы соответствовать моим старомодным идеям».

Джексон в письме, в котором обсуждались слабые стороны процесса, в октябре 1945 года сказал президенту США Гарри С. Трумэну, что сами союзники «сделали или делают некоторые из тех вещей, за которые мы преследуем немцев. Французы так нарушают Женевская конвенция по обращению с военнопленными о том, что наше командование возвращает обратно пленных, отправленных к ним. Мы преследуем грабеж, и наши союзники его практикуют. Мы говорим, что агрессивная война — это преступление, и один из наших союзников утверждает суверенитет над странами Балтии. ни на каком титуле, кроме завоевания. «

Помощник судьи Верховного суда Уильям О. Дуглас обвинил союзников в «замене принципа власти» в Нюрнберге. «В то время я думал и до сих пор считаю, что Нюрнбергские процессы были беспринципными», — написал он. «Закон был создан ex post facto, чтобы удовлетворить страсть и шум времени».

Заместитель главного юрисконсульта США Авраам Померанц подал в отставку в знак протеста против низкого уровня судей, назначенных для суда над промышленными военными преступниками, такими как те, что в IG Farben.

Ряд немцев, согласившихся с идеей наказания за военные преступления, признали, что испытали тревогу. Современный немецкий юрист сказал:

То, что обвиняемые на Нюрнбергском процессе были привлечены к ответственности, осуждены и наказаны, большинству из нас поначалу покажется некой исторической справедливостью. Тем не менее, никто, кто серьезно относится к вопросу о вине, и прежде всего, не является ответственным и вдумчивым юристом, не будет доволен этой чувствительностью, и ему не следует позволять этого делать.

Правосудие не исполняется, когда виновные лица наказываются каким-либо старым способом, даже если это представляется целесообразным в отношении их меры вины. Правосудие осуществляется только в том случае, если виновные наказаны таким образом, что они тщательно и добросовестно рассматривают свои уголовные ошибки в соответствии с положениями действующего законодательства под юрисдикцией судьи, назначенного на законных основаниях.

Действительность суда была поставлена под сомнение по ряду оснований

Судебные процессы проводились по собственным правилам доказывания. Устав Международного военного трибунала допускает использование обычно недопустимых «доказательств». В статье 19 указано, что «Трибунал не должен быть связан техническими правилами доказывания … и допускает любые доказательства, которые он считает имеющими доказательственную ценность». Статья 21 Устава Нюрнбергского международного военного трибунала (IMT) гласила:

Трибунал не должен требовать доказательства общеизвестных фактов, но должен принять к сведению судебное уведомление. Он также принимает к сведению в судебном порядке официальные правительственные документы и отчеты Организации Объединенных Наций, в том числе акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, а также записи и выводы военных и других лиц. Трибуналы любой из Объединенных [союзных] наций.

Обвиняемым не разрешалось подавать апелляцию или влиять на выбор судей.

А.Л. Гудхарт, профессор в Оксфорде, выступил против мнения, что, поскольку судьи были назначены победителями, Трибунал не был беспристрастным и не мог рассматриваться в качестве суда в истинном смысле этого слова. Он написал: «Привлекательный, поскольку этот аргумент может звучать теоретически, он игнорирует тот факт, что он идет вразрез с применением закона в каждой стране.

Если бы это было правдой, то ни один шпион не мог бы предстать перед судом, потому что его дело всегда рассматривалось судьями, представляющими вражескую страну. И все же никто никогда не утверждал, что в таких случаях необходимо было привлекать нейтральных судей. Заключенный имеет право требовать, чтобы его судьи были справедливыми, но не должны быть нейтральными. Как указал лорд Пис, тот же принцип применим к обычному уголовному праву, потому что «грабитель не может жаловаться на то, что его судят присяжные из честных граждан».

В одном из обвинений, выдвинутых против Кейтеля, Йодля и Риббентропа, был заговор с целью совершения агрессии против Польши в 1939 году. В Секретных протоколах германо-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 года предлагалось разделить Польшу между немцами и Советы (впоследствии казненные в сентябре 1939 г.); Однако советских лидеров не судили за участие в одном и том же заговоре. Вместо этого Трибунал объявил секретные протоколы Пакта о ненападении фальсификацией. Более того, союзные державы Британия и Советский Союз не судились за подготовку и проведение англо-советского вторжения в Иран и Зимнюю войну соответственно.

В 1915 году союзные державы, Великобритания, Франция и Россия совместно выпустили заявление, в котором впервые однозначно обвинял другое правительство (Величественную Порту) в совершении «преступления против человечества». Однако только когда эта фраза получила дальнейшее развитие в Лондонской хартии, она имела конкретное значение.

Поскольку определение Лондонской хартии о том, что представляет собой преступление против человечности, было неизвестно, когда было совершено много преступлений, его можно было бы считать ретроактивным законом, нарушающим принципы запрета законов ex post facto и общий принцип уголовного наказания. закон nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali.

Суд согласился освободить советское руководство от участия в этих судебных процессах в качестве военных преступников, чтобы скрыть свои преступления против военного населения, военные преступления, которые были совершены их армией, в том числе «разделить Польшу в 1939 году и напасть на Финляндию через три месяца». Этот «запрос об исключении» был инициирован Советами и впоследствии одобрен администрацией суда.

Хотя позднее МТБЮ считал его принципиальным недостатком », аргумент tu quoque, приведенный немецкими обвиняемыми, был признан в качестве надежной защиты в ходе судебных процессов, а адмиралы Дёниц и Редер не были наказаны за ведение неограниченной подводной войны. .

Главный советский прокурор представил фальшивые документы в попытке предъявить обвиняемым обвинение в убийстве тысяч польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском. Однако другие прокуроры союзников отказались поддержать обвинительное заключение, а немецкие адвокаты пообещали организовать неловкую защиту. Никто не был обвинен или признан виновным в Нюрнберге за резню в Катынском лесу. В 1990 году советское правительство признало, что Катынская резня была совершена не немцами, а советской тайной полицией.

Фрида Атли в своей книге 1949 года «Высокая цена мести» обвинила суд, среди прочего, в двойных стандартах. Она указала на использование союзниками гражданского принудительного труда и преднамеренное голодание гражданских лиц на оккупированных территориях. Она также отметила, что генерал Руденко, главный советский прокурор, после судебных процессов стал комендантом концентрационного лагеря Заксенхаузен. (После падения ГДР в лагере были обнаружены тела 12 500 жертв советской эпохи, в основном «дети, подростки и пожилые люди».)

Луиза, жена Альфреда Йодля, присоединилась к команде защиты своего мужа. Впоследствии, опрошенная Гиттой Серени, исследующей ее биографию Альберта Шпеера, Луиза утверждала, что во многих случаях обвинение союзников выдвигало обвинения против Йодля на основании документов, которыми они отказались поделиться с защитой. Тем не менее Йодль доказал, что некоторые выдвинутые против него обвинения не соответствуют действительности, например обвинение в том, что он помог Гитлеру получить контроль над Германией в 1933 году.

В одном случае ему помогал клерк Г.И., который решил дать Луизе документ, свидетельствующий о том, что казнь группа британских коммандос в Норвегии была законной. Г. предупредил Луизу, что, если она не скопирует это немедленно, она никогда не увидит это снова.

Главный советский судья Иона Никитченко руководила некоторыми из самых известных выставочных процессов Иосифа Сталина во время Великих чисток 1936–1938 годов, где он, среди прочего, приговорил Каменева и Зиновьева. Согласно рассекреченным советским архивам, 681 692 человека, арестованных за «контрреволюционные и государственные преступления», были расстреляны только в 1937 и 1938 годах — в среднем свыше 900 казней в день.

Советский прокурор Роман Руденко позже стал комендантом спецназа НКВД Nr. 7 К моменту закрытия лагеря весной 1950 года по меньшей мере 12 000 заключенных умерли из-за катастрофических условий содержания в тюрьмах, голода и психологического или физического истощения.

Сам Трибунал Нюрнбергского процесса решительно оспаривал тот факт, что Лондонская хартия является законом ex post facto, указывая на существующие международные соглашения, подписанные Германией, которые делают незаконную агрессивную войну и некоторые действия военного времени, такие как Пакт Келлогга-Бриана, Пакт Лиги Наций, и Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг.

В своей редакционной статье британская еженедельная газета The Economist подвергла критике лицемерие Великобритании и Франции за поддержку исключения Советского Союза из Лиги Наций за неспровоцированное нападение на Финляндию в 1939 году и в течение шести лет после сотрудничества с СССР как уважаемый равный в Нюрнберге. Он также подверг критике союзников за их собственный двойной стандарт на Нюрнбергских процессах: «и при этом сам Западный мир не должен утешать себя тем, что одни русские осуждаются в баре собственной справедливости союзников. …

Среди преступлений против человечности стоит преступление о неразборчивых бомбардировках гражданского населения. Могут ли американцы, сбросившие атомную бомбу, и британцы, уничтожившие города западной Германии, признать себя «невиновными» в этом отношении? Преступления против человечества также включают массовое изгнание населения. Саксонские лидеры, потворствовавшие потсдамскому изгнанию миллионов немцев из их домов, считают себя совершенно невиновными? … Судебные нации так ясно объявили себя освобожденными от принятого ими закона «.

Законность

Одна критика, которая была высказана в отношении IMT, заключалась в том, что некоторые договоры не были обязательными для держав Оси, поскольку они не были подписантами. Это было учтено в решении, касающемся военных преступлений и преступлений против человечности , в котором содержится расширение обычного права: «[Гаагская] конвенция прямо заявила, что это была попытка« пересмотреть общие законы и обычаи войны, «который он, таким образом, признал существовавшим тогда, но к 1939 году эти нормы, изложенные в Конвенции, были признаны всеми цивилизованными нациями и считались декларатором законов и обычаев войны, которые упоминаются в статье 6 (b) [Лондонской] Хартии. «

Введение экстремального синхронного перевода

На Нюрнбергском процессе использовались четыре официальных языка: английский, немецкий, французский и русский. Для решения сложных лингвистических вопросов, которые омрачают разбирательства, должны быть созданы отделы устного и письменного перевода.

Однако опасались, что последовательное толкование значительно замедлит процесс. Поэтому то, что уникально как в нюрнбергских трибуналах, так и в истории профессии переводчика, заключалось в введении совершенно новой техники, предусматривающей одновременный перевод. Этот метод интерпретации требует, чтобы переводчик слушал говорящего на исходном (или пассивном) языке и устно переводил эту речь на другой язык в режиме реального времени, то есть одновременно через наушники и микрофоны.

Переводчики были разделены на четыре секции, по одной для каждого официального языка, с тремя переводчиками в секции, работающими с трех других языков на четвертый (их родной язык). Например, англоязычный стенд состоял из трех переводчиков: один работал с немецкого на английский, другой — с французского, один — с русского и т. Д. Обвиняемым, которые не говорили ни на одном из четырех официальных языков, предоставлялись последовательные судебные переводчики. Некоторые из языков, услышанных в ходе слушаний, включали идиш, венгерский, чешский, украинский и польский языки.

Оборудование, использованное для создания этой системы, было предоставлено IBM и включало в себя тщательно продуманную настройку кабелей, которые были подключены к наушникам и отдельным наушникам непосредственно из четырех кабин для перевода (часто называемых «аквариумом»).

Для каждого рабочего языка существует четыре канала, а также корневой канал для разбирательств без устного перевода. Переключение каналов контролировалось настройкой на каждом столе, в которой слушателю просто нужно было повернуть циферблат, чтобы переключаться между языками. Люди, спотыкающиеся о проложенные по полу кабели, часто приводили к отключению гарнитуры, иногда по нескольку часов для устранения проблемы и продолжения испытаний.

Переводчики были наняты и проверены соответствующими странами, в которых говорили на официальных языках: США, Великобританией, Францией, Советским Союзом, Германией, Швейцарией и Австрией, а также в особых случаях Бельгией и Нидерландами. Многие были бывшими переводчиками, военнослужащими и лингвистами, некоторые были опытными последовательными переводчиками, другие были обычными людьми и даже недавними выпускниками средней школы, которые вели международную жизнь в многоязычной среде. Было и до сих пор считается, что качества, которые сделали лучших переводчиков, были не просто идеальным пониманием двух или более языков, но, что более важно, широким пониманием культуры, энциклопедическими знаниями, любознательностью, а также естественным спокойным нравом.

Поскольку техника одновременной работы была чрезвычайно новой, переводчики практически сами обучались, но многие не могли справиться с давлением или психологическим напряжением. Многие часто приходилось заменять, многие возвращались в отдел переводов, а многие уходили.

Были высказаны серьезные сомнения относительно того, обеспечил ли подсудимый справедливое судебное разбирательство в отношении толкования, особенно из-за опасений неправильного перевода и ошибок, допущенных в стенограммах. Отдел переводов должен был также решить непреодолимую проблему нехватки кадров и чрезмерной нагрузки из-за наплыва документов, с которыми невозможно было справиться.

Чаще всего устные переводчики застревали на сессии, не имея перед собой надлежащих документов, и им полагалось делать визуальный перевод или двойной перевод текстов, что вызывало дополнительные проблемы и серьезную критику. Другие возникшие проблемы включали в себя жалобы юристов и других юристов в отношении допроса и перекрестного допроса.

Юристы чаще всего были потрясены медленной скоростью, с которой им приходилось выполнять свою задачу, из-за того, что переводчикам требовалось больше времени для правильного выполнения перевода. Кроме того, ряд переводчиков были отмечены за протест против идеи использования вульгарного языка, отраженного в доходах, особенно если он ссылался на евреев или условия нацистских концентрационных лагерей. Двуязычные / трехъязычные участники, которые присутствовали на испытаниях, быстро освоили этот аспект характера и одинаково быстро подали жалобы.

Тем не менее, несмотря на обширные методы проб и ошибок, без системы устного перевода испытания были бы невозможны и, в свою очередь, произвели революцию в решении многоязычных вопросов в трибуналах и на конференциях. Ряд переводчиков после судебных процессов были немедленно завербованы в недавно созданную Организацию Объединенных Наций, в то время как другие вернулись к своей обычной жизни, занялись другой карьерой или работали внештатно.

За пределами судебных Нюрнбергских процессов многие переводчики продолжали занимать посты по выходным, переводя обеды, частные встречи судей и экскурсии между делегатами. Другие работали в качестве следователей или редакторов или помогали отделу переводов, когда могли, часто используя его как возможность отточить свои навыки и исправить неправильные интерпретации стенограмм до того, как они стали доступны для публичного ознакомления.

Для дальнейшего ознакомления в 1998 году в Университете Оттавской прессы была опубликована книга под названием «Истоки синхронного перевода: суд в Нюрнберге», написанная переводчиком Франческой Гайбой.

Сегодня все крупные международные организации, а также любая конференция или правительство, которые используют более одного официального языка, используют синхронный перевод.

Известные органы включают парламент Косово с тремя официальными языками, парламент Канады с двумя официальными языками, парламент Южной Африки с одиннадцатью официальными языками, Европейский союз с двадцатью четырьмя официальными языками и Организацию Объединенных Наций с шестью официальными рабочими языками.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Станьте первым комментатором

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Информация может являться недостоверной и носить сугубо развлекательный характер. И все же мы стараемся публиковать реальные факты. Копирование материалов не допустимо без обратной ссылки на сайт.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: